Con un editoriale kamikaze, il direttore del TG1 Minzolini ha aperto l’attacco dei telebani berlusconiani alla conquista definitiva della memoria politica craxiana. Il profluvio di dichiarazioni di ex-socialisti pentiti e riabilitati al potere passando per Arcore ha surclassato la riflessione fra i legittimi eredi del PSI craxiano, i socialisti e gli appartenenti al defunto Partito Socialista Europeo. Nel perseguimento di rozzi obiettivi anti-giudiziari, l’attuale classe dirigente ha fatto proprio un personaggio le cui scelte politiche rientrerebbero a pieno titolo nella bersaniana ricerca del “senso a questa storia”. Della sinistra italiana, non della destra.

E’ probabile che Craxi non meriti la santificazione esattamente quanto la criminalizzazione: di sicuro non si merita questi avvocati difensori. Tolta la polemica contro la magistratura, da contestualizzare peraltro nella fase di declino politico del personaggio, ben poco condividono i berlusconiani della politica del Craxi nel periodo di ascesa e consolidamento del potere, quello per cui merita senz’altro di essere dibattuto. Persino l’anti-comunismo, tratto solo apparentemente comune, in Craxi nasce all’interno di uno storico dualismo tra socialismo e comunismo per l’egemonia culturale della sinistra. Soprattutto, come ricorda Luca Telese in “Qualcuno era comunista”, cresce nella profonda conoscenza – critica – della dottrina marxista.

Sicuramente hanno poco a che spartire i forza-italioti in termini di politica estera. Il saldo ancoramento di Craxi terzo-mondismo solidale con la lotta palestinese e con i movimenti sudamericani di liberazione da dittature autoritarie – Cile, in primis; la collocazione geopolitica dell’Italia come ponte tra Europa e Medio Oriente e l’autonomia dai diktat americani a riguardo; la realpolitik scevra da servilismi verso il Vaticano non sono certo nel patrimonio genetico dell’Italia berlusconiana, che ne ha anzi brutalmente dissipato l’eredità. Molto più vicino sembra al contrario il D’Alema della missione in Libano. Infine, il Craxi che sbatte i pugni sul tavolo di fronte a Margaret Thatcher per l’approvazione dell’Atto Unico Europeo è quanto di più lontano dall’europeismo opportunista e sensazionalista dei governi Berlusconi.

Molto più controversa è invece la spinta di Craxi verso un’economia di crescita modernizzatrice, in contrasto con i sindacati e con le ‘politiche dei redditi’ degli anni ’70, come la scala mobile. I facili paragoni col presunto liberalismo berlusconiano sono però tutti da soppesare. In pochi potrebbero negare un contesto di profonda crisi dei sindacati al momento dell’entrata di Craxi al governo nel 1983, fiaccati dall’autonomismo, dalle spaccature interne, dai ritardi economici e sociali dell’Italia e dall’inflazione. Il governo Craxi lasciò maggiore spazio al libero sviluppo della prima consistente terziarizzazione dell'economia e all’allentamento delle asfissie di un mercato del lavoro iper-regolato e in rapido cambiamento. Dall’altra parte, il massiccio ricorso alla spesa statale per i prepensionamenti e l’uso dell’amministrazione pubblica come datore di lavoro da ultima spiaggia distinsero Craxi dall’iper-liberismo Reaganiano e Thatcheriano, in quel momento dominanti. Le conseguenze di quel dissennato periodo le paghiamo oggi con l’enorme debito pubblico che grava sulle spalle dell’Italia: ci si può d’altronde chiedere quali fossero le alternative al tempo e che effetto avrebbe avuto la continuazione dello schema degli anni ’70, da cui CGIL e PCI sembravano irremovibili.

E’ stato però l’appoggiare la propria ascesa politica nelle mani di rampanti gruppi sociali a costituire il punto di raccordo tra Craxi e l’Italia contemporanea di cui Berlusconi è massima espressione. Nel Paese del clientelismo partitico viscerale, la copia nostrana del capitalismo speculativo – dunque a corto raggio strategico – e crudo esercizio del potere non poteva che generare un mostro di corruzione sistematica e disastro economico nazionale. A prescindere dalle responsabilità giudiziarie personali, il sistema di cui Craxi è stato autorevole – ma non solitario – rappresentante può essere giudicato dagli effetti. Sarebbe utile ricordare che il periodo 1991-93 è stato uno dei più angoscianti della storia italiana non tanto per Tangentopoli quanto per l’incapacità del Pentapartito di far fronte a svalutazione record della lira, disoccupazione alle stelle e debito pubblico incontrollato – oltre alla guerra della Mafia allo Stato.

Quando i telebani berlusconiani denunciano il “colpo di stato” dei magistrati di Mani Pulite dimenticano volontariamente questi fatti. E fanno anche a meno di chiedersi sia se un uomo e la sua classe politica non fossero già arrivate ad un punto morto ben prima di Mario Chiesa, sia perché Craxi abbia pagato più di tutti mentre i fratelli coltelli DC siano ancora tutti lì. In sostanza, se quella di Bettino Craxi non sia la fine che accomuna i tanti Cesare della storia: tanto il potere esercitato con ostentata autorità, altrettanto crudele la fine quando indeboliti, soprattutto se privi di radicati legami Oltretevere. Una congiura peraltro condotta fianco a fianco dagli ex-comunisti e dai Missini dell’hotel Raphael e dalla Lega Nord del cappio in Parlamento. Tutti parecchio silenziosi in questi giorni.