Ingrata Dublino!

Nìl! Così si è espresso il 53.4% degli Irlandesi chiamati a votare il 12 giugno al referendum di ratifica del Trattato di Lisbona, la cosiddetta Costituzione morbida della futura Unione.

La Repubblica d'Irlanda era il solo paese in cui fosse prevista la ratifica attraverso voto popolare, per gli altri la via parlamentare. La bocciatura rappresenta una nuova battuta d'arresto per l'Europa, in seguito al già traumatico NO da parte di Francia e Olanda che decretò la fine della Costituzione Europea di Giscard d'Estaing: si pensò quindi ad un'opzione d'emergenza, ideando un nuovo trattato che preservasse i contenuti del documento bocciato, a scapito del forte valore simbolico che rappresenta nella sua forma una costituzione. E ora che anche l'opzione d'emergenza è fallita?

Ma come si è giunti al NO irlandese, tenendo anche conto che tutti i partiti politici dell'Oireachtas (Parlamento d'Irlanda), ad eccezione dello Sinn Fèin, si dichiaravano favorevoli al Trattato?

Viaggiando per l'Irlanda e visitando le sue principali città non si può fare a meno di notare le targhe presenti in prossimità di grandi e recenti infrastrutture (strade, ponti, palazzi, …): una bandiera a 12 stelle e una nota in cui si specifica che la costruzione è stata resa possibile grazie ai finanziamenti del Fondo di Coesione dell'UE. Quando l'Eire entrò nella CEE nel 1973, era senza dubbio tra i paesi europei più poveri; oggi è senza dubbio tra i più ricchi e in salute: crescita al 5,3% con un PIL pro capite pari a 43.100€, tasso di disoccupazione al 4,6%, debito pubblico al 24,7%, solo per fare qualche esempio[1] . Risulta quindi paradossale che il paese che ha più beneficiato dall'ingresso in Europa blocchi oggi il processo di integrazione.

Proprio il raggiunto e consolidato benessere può spiegare in primis la bocciatura del Trattato: oggi l'Irlanda non può più usufruire come una volta dei finanziamenti, essendo anzi diventato da beneficiario a contributore netto; ciò non è però sufficiente. Il problema di fondo sembra infatti essere più politico che economico, e ancor più di politica interna. Ci sarebbe innanzitutto da chiedersi il motivo per cui sia richiesto un passaggio referendario per la ratifica di un trattato internazionale, quale è il Trattato di Lisbona, e quanto il popolo sia in grado di capire effettivamente i contenuti di tale documento. In tal senso il Governo irlandese si è attivato con una campagna informativa attraverso opuscoli inviati a ciascuna famiglia ed un sito web ad hoc www.lisbonteatry2008.ie . In precedenza in Irlanda si erano già tenuti cinque referendum su argomenti europei: nel 1972 sull'adesione alla CEE (83,1% dei Sì), nel 1987 l'Atto Unico (69,9% dei Sì), nel 1992 il Trattato di Maastricht (69,1% dei Sì), il Trattato di Nizza nel 2001 e 2002 (prima una vittoria dei No e poi dei Sì con il 62,89%); questa volta un nuovo voto sembra però un'opzione fuori discussione.

Più degli altri questo è stato un voto politico, stravolgendo probabilmente l'esito positivo del referendum. La campagna elettorale è stata all'insegna del populismo, col fronte del No che ha paventato timori ingiustificati: dalla minaccia alla storica neutralità irlandese, alle ripercussioni sulla legge anti aborto, fino alla politica fiscale per le imprese, tema quest'ultimo particolarmente sentito, vigendo una vantaggiosissima aliquota per le imprese multinazionali che rappresentano il vero motore dell'economia dell'isola; sia ben chiaro: nessuno di questi temi viene realmente minacciato da alcun articolo del Trattato. Più delicato l'aspetto relativo all'allargamento e ai nuovi equilibri che si verranno a creare nella nuova Unione: un paese piccolo e scarsamente popolato come l'Irlanda (4.156.119 abitanti al giugno 2008[2]) vedrà indubbiamente il proprio peso politico all'interno delle istituzioni ridursi, sistema però già previsto, e ratificato, dal Trattato di Nizza. Questo è un punto chiave: gli Irlandesi non si sono resi conto che tutto ciò di cui hanno paura era già presente nel Trattato di Nizza.

Ancora non si è data risposta alla domanda relativa al ruolo dei partiti nella campagna elettorale. Una valida spiegazione, oltre che ad una più che condivisibile analisi della questione referendaria, viene data da Antonio Villafranca[3]: la legge elettorale per le politiche in Irlanda si basa sul Single Transferable Vote, ovvero sul voto preferenziale dato a più candidati, dando vita ad accese contrapposizioni anche all'interno di uno stesso partito. Il legame tra candidato e circoscrizione ha un'alta valenza strategica, da qui la facilità nello sfociare nel populismo estremo che ha caratterizzato quest'ultima campagna. All'insegna della cosiddetta pork-barrel politics, tale legame ha neutralizzato di fatto l'appoggio formale dei partiti al Trattato di Lisbona. Oltre a ciò ha giocato il malumore diffuso presso la popolazione nei confronti della classe politica serva dei burocrati di Bruxelles. Un sentimento che va sempre più diffondendosi nei Paesi di una sempre più mastodontica Unione Europea.

Una cosa è certa: il cammino dell'Unione non può più essere intralciato da simili impedimenti, e ancora di più sono finiti i tempi di infinite trattative multilaterali (tra 27 paesi membri!). A chi non è d'accordo il Trattato di Lisbona è chiaro e concede un diritto mai riconosciuto prima: “il trattato di Lisbona riconosce espressamente agli Stati membri la possibilità di recedere dall'Unione.”[4]